Верховный суд Республики Саха (Якутия) направил в транспортную полицию на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, по которому гражданин был необоснованно привлечен к административной ответственности

31 июля 2013 года Верховный суд Республики Саха (Якутия) оставил без изменения принятое Якутским городским судом по протесту Якутского транспортного прокурора решение об отмене постановления начальника Северо-Восточного линейного управления МВД на транспорте о привлечении жителя г. Якутска Н. к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. [/b]Якутской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об административных правонарушениях было проверено дело об административном правонарушении в отношении жителя г. Якутска Н., который постановлением начальника Северо-Восточного линейного управления МВД на транспорте был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. По мнению прокуратуры, указанный гражданин был необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку факт совершения им правонарушения не был доказан, а положенные в основу принятия такого решения показания свидетеля были получены с нарушением требований закона и в дальнейшем, входе прокурорской проверки, не нашли своего подтверждения. Установлено, что 20 мая 2013 года в г. Якутске сотрудником патрульно-постовой службы Северо-Восточного линейного управления МВД РФ на транспорте был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр-на Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В протоколе в качестве свидетеля правонарушения был указан гр-н Г. , который, будучи опрошенным прокурором, по поводу случившегося пояснил, что на самом деле в тот день он гражданина Н. в состоянии опьянения не видел, поскольку находился на теплоходе «Васильев» и занимался ремонтными работами, а на следующий день к нему обратился сотрудник полиции с просьбой подписать готовое «объяснение». Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное яйцо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Часть 1 ст. 25.6 КоАП РФ определяет, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Однако гр-н Г. фактически свидетелем не мог быть, поскольку на месте происшествия не был и событие административного правонарушения не видел. В связи с этим, приобщенное в качестве доказательства к материалам дела его объяснение, по мнению прокуратуры, не может быть оценено как достоверное, допустимое доказательство. В связи с этим, Якутской транспортной прокуратурой на противоречащее закону постановление начальника органа внутренних дел на транспорте принесен протест в Якутский городской суд. 26.06.2013 Якутским городским судом по результатам рассмотрения протеста вынесено решение об удовлетворении требований прокурора, а именно об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение. Не согласившись с указанным решением суда, Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте обжаловало его в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), который оставил жалобу без удовлетворения.